提供劳务者受害责任纠纷 （2013）鄂武汉中民二终字第01071号

仅凭该照片不足以证明徐国明所要证明的问题，对该证据不予采信。二审查明，原审认定事实属实。本院认为，根据一审双方提交的证据，特别是徐国明自己申请的证人郭某甲出庭证言，证明了郭某某是由徐国明安排从事劳务并从徐国明处按年结算报酬，故郭某某与徐国明构成雇佣关系，对郭某某在提供劳务期间受害，徐国明应承担赔偿义务。关于徐国明认为本案属于产品质量纠纷的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇员在提供劳务时因产品质量造成损害，权利人有权选择产品责任纠纷或是提供劳务者受害责任纠纷主张权利，现郭福洲、刘跃生选择按提供劳务者受害责任纠纷主张权利，符合法律规定。是否存在产品质量问题造成损害，不属于本案审理范围。如本案事故确实是因产品质量问题造成，徐国明承担责任后，可依据上述司法解释另行主张权利。综上，徐国明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中

仅凭该照片不足以证明徐国明所要证明的问题，对该证据不予采信。二审查明，原审认定事实属实。本院认为，根据一审双方提交的证据，特别是徐国明自己申请的证人郭某甲出庭证言，证明了郭某某是由徐国明安排从事劳务并从徐国明处按年结算报酬，故郭某某与徐国明构成雇佣关系，对郭某某在提供劳务期间受害，徐国明应承担赔偿义务。关于徐国明认为本案属于产品质量纠纷的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武汉中民二终字第01071号上诉人（原审被告）：徐国明。委托代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭福洲。被上诉人（原审原告）：刘跃生。上列两被上诉人共同委托代理人：姜建明，武汉市新洲区法律援助中心主任。上诉人徐国明为与被上诉人郭福洲、刘跃生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲三民初……