承揽合同纠纷 （2015）盐商终字第00394号

1、精准制造厂与亿达公司之间的承揽合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。精准制造厂按照亿达公司要求完成工作，交付工作成果，亿达公司未能及时与精准制造厂结清加工款，构成违约，应当承担向精准制造厂支付加工款及部分加工款约定的违约金的责任。精准制造厂主张的违约金标准过高，亿达公司要求调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金。2、关于未开票的金额为29640元的三批货物如何认定问题。亿达公司不认可差欠该加工款，并陈述对应的货物已经退回精准制造厂，由于亿达公司未能提供证据证明，精准制造厂亦未认可，亿达公司应当承担举证不能的法律后果。结合精准制造厂提供的该三批货物的送货单，法院认定精准制造厂实际向亿达公司提供该29640元的加工物，亿达公司应当向精准制造厂支付该部分加工款。3、关于发往艺彩公司的95000元货款如何认定问题。由于精准制造厂与亿达公司双方就该批货物单独签订了一份承揽合同，并在合同中约定指定交付给艺彩公司，虽然精准制造厂向艺彩公司开具了增值税发票后又及时作废了该发票，但不能突破合同相对性原则，该份承揽合同仍应当约束精准制造厂与亿达公司双方，故

1、精准制造厂与亿达公司之间的承揽合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。精准制造厂按照亿达公司要求完成工作，交付工作成果，亿达公司未能及时与精准制造厂结清加工款，构成违约，应当承担向精准制造厂支付加工款及部分加工款约定的违约金的责任。精准制造厂主张的违约金标准过高，亿达公司要求调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算违约金。2、关于未开票的金额为29640元的三批货物如何认定问题。亿达公司不认可差欠该加工款，并陈述对应的货物已经退回精准制造厂，由于亿达公司未能提供证据证明，精准制造厂亦未认可，亿达公司应当承担举证不能的法律后果。结合精准制造厂提供的该三批货

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00394号上诉人（原审被告）常州市亿达染织有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇马杭南街武进丝织总厂内。法定代表人薛军，该公司董事长。委托代理人戚晓东、王超然，江苏鑫法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）射阳县精准探伤机制造厂，住所地在江苏省射阳县经济开发区黄海北路**号。法定代表人朱艳妹，该厂厂长。委托代理人王家武，该厂职员。……