买卖合同纠纷 （2015）泉民申字第99号

原审法院在受理本案后，曾按照林婉华的户籍地址以法院专递方式向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，但该邮件因“人已他往，无人签收”而被退回。原审法院在此情况下以公告方式进行送达，并无不当。林婉华主张原审送达程序不合法，实际上剥夺了其辩论权利，理由不能成立。纪金榜向原审法院提供的债权凭证虽都存在裁剪痕迹，但无法证明是何人何时裁剪的，而林婉华在该债权凭证上签名确认，又未能提供充分证据证明其确系作为泉州德马牌体育用品有限公司的财务人员履行职务行为，依法应承担举证不能的不利后果，故原审判决其偿还货款并无不当。林婉华主张其并非原审适格被告，不应承担本案债务的证据不足，本院不予采纳。综上，林婉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林婉华的再审申请。审　判　长　　陈灿彬代理审判员　　郭连新代理审判员　　林　艳二〇一五年十月二十三日书　记　员　　魏垂进速　录　员　　ＸＸ龙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新

原审法院在受理本案后，曾按照林婉华的户籍地址以法院专递方式向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，但该邮件因“人已他往，无人签收”而被退回。原审法院在此情况下以公告方式进行送达，并无不当。林婉华主张原审送达程序不合法，实际上剥夺了其辩论权利，理由不能成立。纪金榜向原审法院提供的债权凭证虽都存在裁剪痕迹，但无法证明是何人何时裁剪的，而林婉华在该债权凭证上签名确认，又未能提供充分证据证明其确系作为泉州德马牌体育用品有限公司的财务人员履行职务行为，依法应承担举证不能的不利后果，故原审判决其偿还货款并无不当。林婉华主张其并非原审适格被告，不应承担本案债务的证据不足，本院不予采纳。综上，林婉

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第99号再审申请人（一审被告）：林婉华，女，汉族，1971年9月29日出生，住福建省晋江市，委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：纪金榜，男，汉族，1981年10月6日出生，住福建省晋江市，再审申请人林婉华因与被申请人纪金榜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5817号民事判……