民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第1004号

本案二审中双方当事人的争议焦点为本案讼争借款是否系姜秋红、李强华夫妻共同债务。本案借款发生于姜秋红、李强华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李强华主张本案借款系姜秋红个人债务，但其并未举证证明钱碧华与姜秋红明确约定本案借款为姜秋红个人债务，也未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款应认定为姜秋红、李强华夫妻共同债务。另，本案所涉借款利率约定过高，本院主张调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故至2012年7月16日止的利息应为381470.83元，上诉人多收取的利息90883.34元扣抵本金，尚欠的借款本金为134.41万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如

本案二审中双方当事人的争议焦点为本案讼争借款是否系姜秋红、李强华夫妻共同债务。本案借款发生于姜秋红、李强华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李强华主张本案借款系姜秋红个人债务，但其并未举证证明钱碧华与姜秋红明确约定本案借款为姜秋红个人债务，也未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款应认定为姜秋红、李强华夫妻共同债务。另，本案所涉借款利率约

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1004号上诉人（原审原告）：钱碧华。委托代理人：董春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：姜秋红。被上诉人（原审被告）：李强华。委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。上诉人钱碧华为与被上诉人姜秋红、李强华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第581号民事判决，向本院提起……