离婚后财产纠纷 （2015）廊民一终字第1183号

根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，故原、被告在三河市民政局签订的离婚协议对双方均有约束力。关于2012年6月23日、9月17日的协议，余某主张是在受童某胁迫的情况下签订的，提供了其向通州公安局的报警记录及公安局对其所做的询问笔录证明。被告没有充足证据证明该两份协议的真实性和合法性，故对该两份协议的效力，不予认定。根据双方在三河市民政局所签订的离婚协议，双方名下的存款40万元每人一半，可以得出如下结论：童某应分得存款20万元，经法院查明的只有童某名下的340125.26元。因原告没有证据证明余款在被告手中，应承担相应的败诉责任。从340125.26元中扣除20万元归童某所有，余140125.26元归余某所有。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告童某于判决生效后三日内给付原告余某存款人民币140125.26元。二、驳回原告余某的其他诉讼请

根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，故原、被告在三河市民政局签订的离婚协议对双方均有约束力。关于2012年6月23日、9月17日的协议，余某主张是在受童某胁迫的情况下签订的，提供了其向通州公安局的报警记录及公安局对其所做的询问笔录证明。被告没有充足证据证明该两份协议的真实性和合法性，故对该两份协议的效力，不予认定。根据双方在三河市民政局所签订的离婚协议，双方名下的存款40万元每人一半，可以得出如下结论：童某应分得存款20万元，经法院查明的只有童某名下的340125.26元。因原告没有证据证明

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1183号上诉人（原审原告）：余某。委托代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：童某。委托代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人余某与上诉人童某离婚后财产纠纷一案，双方不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第3738号民事判决，均向本院提起上诉。本……