土地租赁合同纠纷 （2017）冀04民终3128号

对原告提供证据一、二、三在庭审中被告不承认该三份证据上的签名系其所签，本院当庭提出限期对该签名进行笔迹鉴定，但被告未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，被告应承担不利的法律后果，故对该三份证据本院予以采信；对证据四证人应出庭作证接受法庭的质询，证人无正当理由未出庭作证，故该证据本院不予采信；证据五与事实相符本院予以采信。对证据六因系复印件且原告无证据证明系被告给的，故本院不予采信；对证据七证人证言虽然证人和原告有利害关系但其证言和2012年12月7日的协议内容相吻合，故本院予以采信。对被告提供的证据一，该证据内容不能反映出被告的证明目的；从证据二的内容看，是对1998年7月1日协议的补充，该证据也不能证明被告的目的；对证据三内容上载明地址系辛庄营村，而该争议土地实际坐落在徐家庄村，且从磁县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示，经登记档案查询，未发现该集体土地建设用地使用证的土地登记信息，故对该证据本院不予采信。对证据四系孤证没有其他相关证据来印证，故对该证据本院不予采信；对证据五的证人证言，系证人在16年前听到的话，且该内容和证人没有关系，能记得这么清楚，显然不具有真实性，故

对原告提供证据一、二、三在庭审中被告不承认该三份证据上的签名系其所签，本院当庭提出限期对该签名进行笔迹鉴定，但被告未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，被告应承担不利的法律后果，故对该三份证据本院予以采信；对证据四证人应出庭作证接受法庭的质询，证人无正当理由未出庭作证，故该证据本院不予采信；证据五与事实相符本院予以采信。对证据六因系复印件且原告无证据证明系被告给的，故本院不予采信；对证据七证人证言虽然证人和原告有利害关系但其证言和2012年12月7日的协议内容相吻合，故本院予以采信。对被告提供的证据一，该证据内容不能反映出被告的证明目的；从证据二的内容看，是对1998年7月1日协议的补充，该证据也

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终3128号上诉人（原审被告）：杜军希，男，1988年2月4日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜利强，男，1984年3月16日出生，住磁县。被上诉人（原审原告）：徐海强，男，1979年11月19日出生，汉族，现住磁县。被上诉人（原审原告）：马秀花，女，1948年10月3日出生，汉族，……