物业服务合同纠纷 （2019）湘01民终11647号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案碧桂园物业公司与雷登荣签订的《浏阳碧桂园前期物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对合同双方均具有约束力。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。从本案证据《会议纪要》、《碧桂园物业公司工作联系函》以及碧桂园物业公司工作人员与业主之间的微信记录来看，碧桂园物业公司并未以自己行为表明不履行合同义务，而雷登荣亦未向一审法院提交充足证据证实本案具有解除合同的相关情形。故对于雷登荣要求解除《浏阳碧桂园前期物业服务协议》的反诉请求，一审法院不予支持。而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案碧桂园物业公司与雷登荣签订的《浏阳碧桂园前期物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对合同双方均具有约束力。另根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。从本案证

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11647号上诉人（原审被告、反诉原告）：雷登荣，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路**浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星，经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张……