民间借贷纠纷 （2019）赣10民终999号

该案争执焦点一，原告汤辉与被告章彪之间的民间借贷关系是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告章彪虽否认其收到借款，但出借人汤辉、担保人周飞均表示将款项汇入周飞账户是按章彪的指示，结合被告章彪以借款人身份出具借条、出具借条时间与汇款时间相隔只两天且借条金额与汇款金额基本相符以及另一担保人黄忠贤的陈述“是章彪和汤辉要其在借条上签名，否则汤辉不借款”等系列事实，可以综合认定，原告汤辉将198万元汇入被告周飞账户实际为章彪所借的200万元中的大部分款项，此款项应是章彪使用周飞账户收款，因此，原告汤辉与被告章彪之间的民间借贷关系合法有效。焦点二，被告黄忠贤是否为保证人。从借条内容看，被告黄忠贤是在担保人处紧接“周飞”签名的下方签名，另黄忠贤自己陈述“是章彪和汤辉要其在借条上签名，否则汤辉不借款”，这一陈述亦表明汤辉是为加强对对借款的担保才要求黄忠贤签字，因此黄忠贤签字的意思表示系为借款提供担保，被告黄忠贤辩称其不是保证人，与事实不符，不予采信。焦点三，被告周飞、黄忠贤的保证是否超过保证期间。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定

该案争执焦点一，原告汤辉与被告章彪之间的民间借贷关系是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告章彪虽否认其收到借款，但出借人汤辉、担保人周飞均表示将款项汇入周飞账户是按章彪的指示，结合被告章彪以借款人身份出具借条、出具借条时间与汇款时间相隔只两天且借条金额与汇款金额基本相符以及另一担保人黄忠贤的陈述“是章彪和汤辉要其在借条上签名，否则汤辉不借款”等系列事实，可以综合认定，原告汤辉将198万元汇入被告周飞账户实际为章彪所借的200万元中的大部分款项，此款项应是章彪使用周飞账户收款，因此，原告汤辉与被告章彪之间的民间借贷关系合法有效。

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终999号上诉人（原审被告）：章彪，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李建飞、谢进，江西利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周飞，男，公民身份号码3625011968********，汉族住江西省抚州市临川……