民间借贷纠纷 （2017）京03民终3190号

本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案中刘永红需提交相应的证据证明借款已经实际交付。现刘永红提交转账记录证明借款的交付情况，但该转账记录并非从刘永红的账户中转入邓少东的账户，而是由于某1账户转入×2株式会社账户中，再由×2株式会社账户转入×1株式会社账户的，现刘永红提供的证据不足以证明于某1、×2株式会社、×1株式会社之间的资金往来系借贷关系，且债权已经转让给了刘永红。另，关于款项的交付，刘永红方的陈述存在矛盾之处，刘永红陈述称系刘永红与其爱人于某1帮邓少东借款2000万日元，后刘永红偿还了借款，故邓少东将这2000万日元按当时的汇率折合成人民币给刘永红出具的借条，但是根据刘永红提供的证据，可以看出系于某1先向×2株式会社转账，后×2株式会社再向×1株式会社转账的，且刘永红并未提供相应的

本案的争议焦点为：借款是否实际交付。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案中刘永红需提交相应的证据证明借款已经实际交付。现刘永红提交转账记录证明借款的交付情况，但该转账记录并非从刘永红的账户中转入邓少东的账户，而是由于某1账户转入×2株式会社账户中，再由×2株式会社账户转入×1株式会社账户的，现刘永红提供的证据不足以证明于某1、×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3190号上诉人（原审原告）：刘永红，女，1958年9月26日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:丁力,北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志超，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邓少东，男，1973年9月28日出生，住北京市怀柔区。上诉人刘永红因与被上诉人邓少东民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民……