责任保险合同纠纷 （2015）宜中民二终字第3号

昌隆公司与太保樟树公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉交通事故发生在有效的保险期间，并造成陈宝生、陈旭当场死亡。本案的争议焦点是受害人陈旭是否属于“第三者”的问题。本院认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。但由于“车上人员”、“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时性身份，当时空条件发生了变化，则“车上人员”和“第三者”可以相互转化，“车上人员”可以转化成“第三者”。本案系单方肇事事故，在事故发生之前，陈旭属于车上人员，但根据云通司鉴中心（2012）Z40痕鉴字第95号《车辆痕迹鉴定意见书》第四项分析说明，陈旭损伤系在抛出驾驶室时与车体、玻璃及地面撞擦形成，涉案交通事故发生时陈旭已经置身于该车之外，即在涉案交通事故发生时，陈旭已经由“车上人员”转化为“第三者”。因此，陈旭在交通事故发生时已处于不特定“第三者”的地位，太保樟树公司应在保险限额内对陈旭因交通事故造成的损失进行赔

昌隆公司与太保樟树公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉交通事故发生在有效的保险期间，并造成陈宝生、陈旭当场死亡。本案的争议焦点是受害人陈旭是否属于“第三者”的问题。本院认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。但由于“车上人员”、“第三者”均是依据特定的时空条件而设定的临时性身份，当时空条件发生了变化，则“车上人员”和“第三者”可以相互转化，“车上人员”可以转化成“第三者”。本案系单方肇事

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民二终字第3号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市。负责人：谢淑贞，该公司经理。委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：樟树市昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：江西省樟树市。法定代表人：杜……