物权确认纠纷 （2013）汕尾中法民一终字第29号

本案系物权确认纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人与案外人林雄1985年3月30日签订的《调解协议书》的效力问题；二、原审判决适用《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》规定是否准确的问题。关于上诉人与案外人林雄1985年3月30日签订的《调解协议书》的效力问题。上诉人认为该协议书系被上诉人等伪造，协议书上的署名不是其本人所签，该协议书无效。原审中上诉人虽有就其主张申请司法鉴定，但在规定期限内未按鉴定单位要求提供相关检材，致使鉴定单位无法作出鉴定结论；二审中，上诉人就该主张仍未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的该主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效

本案系物权确认纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人与案外人林雄1985年3月30日签订的《调解协议书》的效力问题；二、原审判决适用《广东省高级人民法院关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》规定是否准确的问题。关于上诉人与案外人林雄1985年3月30日签订的《调解协议书》的效力问题。上诉人认为该协议书系被上诉人等伪造，协议书上的署名不是其本人所签，该协议书无效。原审中上诉人虽有就其主张申请司法鉴定，但在规定期限内未按鉴定单位要求提供相关检材，致使鉴定单位无法作出鉴定结论；二审中，上诉人就该主张仍未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕尾中法民一终字第29号上诉人（原审被告）：林稔，男，汉族，1943年１月１０日出生，住海丰县，委托代理人：黄文杰，广东陆洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林潭泉，男，汉族，1950年4月14日出生，住海丰县，被上诉人（原审原告）：刘华茹，女，汉族，1944年9月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：林海平，男，汉族，1……