建筑设备租赁合同纠纷 （2015）淄商终字第418号

唐明公司与李富训签订租赁合同，使用李富训的建筑物资，其应当按照合同的约定支付租金，并在解除租赁合同后返还租赁物。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。李富训认可唐明公司于2012年4月29日与其结算后不久撤出工地，称此后租赁物系由高南村委接收使用，该主张至少证明其与唐明公司的租赁合同自此已经解除，其要求唐明公司支付2012年4月22日之前的租金人民币148130.00元、未支付该部分租金的5%的违约金7406.50元及未归还租赁物等值现金187724.00元的诉求成立，予以支持，但其要求唐明公司负担此后的租金没有法律依据，不予支持；李富训关于高南村委使用租赁物的主张，涉及另一法律关系，对于因此不同的法律关系引起的纠纷，李富训可以另行起诉。高南村委在本村旧村改造工程中具备村民授权的经济职能，其为建设施工单位做出的保证行为合法有效，其对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在实际清偿后有权向唐明公司追偿，李富训的相关诉讼请求成立，予以支持。唐明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百

唐明公司与李富训签订租赁合同，使用李富训的建筑物资，其应当按照合同的约定支付租金，并在解除租赁合同后返还租赁物。双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同。李富训认可唐明公司于2012年4月29日与其结算后不久撤出工地，称此后租赁物系由高南村委接收使用，该主张至少证明其与唐明公司的租赁合同自此已经解除，其要求唐明公司支付2012年4月22日之前的租金人民币148130.00元、未支付该部分租金的5%的违约金7406.50元及未归还租赁物等值现金187724.00元的诉求成立，予以支持，但其要求唐明公司负担此后的租金没有法律依据，不予支持；李富训关于高南村委使用租赁物的主张

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第418号上诉人（原审原告）：李富训，个体业主。委托代理人：鹿作刚，山东小又小律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇高南村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区新村西路***号。法定代表人：石志刚，主任。委托代理人：孟涛，淄博新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石家庄唐明房地产开发有限公司。住所地：河北省石……