公路旅客运输合同纠纷 （2017）兵10民终23号

本案的争议焦点为一、朱海岗与朱宁宁是否属于法律上的合伙关系？二、朱宁宁与张敏之间成立客运合同关系？三、朱宁宁是否应当根据客运合同关系赔偿原告各项损失？损失的项目、标准及数额应为多少？关于争议焦点一、朱海岗与朱宁宁是否属于法律上的合伙关系？从法律行为的角度，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。本张敏主张朱海岗与朱宁宁系合伙法律关系，依据仅为朱海岗将张敏从一八二团十一连接至团部后交给朱宁宁拉运张敏至乌鲁木齐，要求两被告对张敏的损伤承担连带责任，仅有陈述没有提供确实充分的证据予以证实两被告之间形成事实上的合伙关系，本院对张敏此主张不予支持。关于争议焦点二、被告朱宁宁与张敏之间成立客运合同关系？《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知

本案的争议焦点为一、朱海岗与朱宁宁是否属于法律上的合伙关系？二、朱宁宁与张敏之间成立客运合同关系？三、朱宁宁是否应当根据客运合同关系赔偿原告各项损失？损失的项目、标准及数额应为多少？关于争议焦点一、朱海岗与朱宁宁是否属于法律上的合伙关系？从法律行为的角度，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。本张敏主张朱海岗与朱宁宁系合伙法律关系，依据仅为朱海岗将张敏从一八二团十一连接至团部后交给朱宁宁拉运张敏至乌鲁木齐，要求两被告对张敏的损伤承担连带责任，仅有陈述没有提供确实充分的证据予以证实两被告之间形成事实上的合伙关系，本院对张敏此主张不予支持。关于争议焦点二、被

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵10终23号上诉人（原审原告）：张敏，女，1983年12月24日出生，住新疆第十师一八二团。委托诉讼代理人：厉永刚，天津观典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海岗，男，1967年2月17日出生，住新疆第十师一八二团。被上诉人（原审被告）：朱宁宁（朱海岗之子），1991年1月15日出生，住第十师一八二团。上诉人张敏因与被上诉人朱……