房屋租赁合同纠纷 （2015）济民终字第2318号

2007年6月12日，原告火炬公司与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应严格遵守。原告汇源开泰公司获得涉案房产，并办理了房产确权手续，是对原告火炬公司在其与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》中权利义务的概括承受。被告倪某顺风肥牛大酒店自2012年9月1日后未再交纳房租，延迟交纳房租的时间早已超过一个月，符合合同第八条约定的原告单方解除《房屋租赁合同》的条件。倪某顺风肥牛大酒店与吉祥顺风肥牛大酒店尽管都是许某投资的个人独资企业，但其二者并不是同一的法律主体。原告火炬公司与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》中允许倪某顺风肥牛大酒店在租赁期内对房屋进行转租，但是吉祥顺风肥牛大酒店却并不是适格的转租主体，所以，对于原告而言，第三人苑某、王某甲、孙某并不是适格的次承租人。因此，第三人苑某、王某甲提出的代被告倪某顺风肥牛大酒店支付其欠付的租金、违约金的抗辩意见，并不能对抗原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。对于上述《房屋租赁合同》约定的被告倪某顺风肥牛大酒店如不能按时向原告交纳租金，“每延迟一天按拖欠总金额0.5%交付滞纳金”，被告认为约

2007年6月12日，原告火炬公司与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应严格遵守。原告汇源开泰公司获得涉案房产，并办理了房产确权手续，是对原告火炬公司在其与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》中权利义务的概括承受。被告倪某顺风肥牛大酒店自2012年9月1日后未再交纳房租，延迟交纳房租的时间早已超过一个月，符合合同第八条约定的原告单方解除《房屋租赁合同》的条件。倪某顺风肥牛大酒店与吉祥顺风肥牛大酒店尽管都是许某投资的个人独资企业，但其二者并不是同一的法律主体。原告火炬公司与被告倪某顺风肥牛大酒店签订的《房屋租赁合同》中允许倪某顺风肥牛大酒店在租赁期内对

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2318号上诉人（原审被告）济宁市市中区倪氏顺风肥牛大酒店。法定代表人许某。委托代理人秦某。被上诉人（原审原告）汇源开泰房地产有限公司。法定代表人王某乙。被上诉人（原审原告）山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人陈某乙。二被上诉人共同委托代理人李某。原审第三人苑某。原审第三人王某甲。原审第三人孙某。原审第三人交通银行股份有限公司济……