侵害外观设计专利权纠纷 （2017）川01民初37号

《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：。（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”。首先，《发货单2》单据的开具时间为2016年4月7日，其上载明了被控侵权产品型号，而且《订货单》、《发货单1》、《发货单2》的总件数与《货物托运单》上记载的总件数一致，两者能够相互印证。其次，上述交易涉及的被控侵权产品、交易时间也能与双方均认可真实性的2016年度的宣传册相印证。虽然宣传册上只印制了2016年度，但基于《宣传册》的功能在于展示、宣传、推广产品，《宣传册》的印制、发行一般应该在该年度到来前已经落实，也即早于涉案专利申请日。上述证据能够相互印证并形成证据锁链共同证明祥博尔公司于申请日前已经生产、销售被控侵权产品。虽然吴某认为上述单据有事后修改的痕迹，但修改之处并非被控侵权产品的型号，因此，事后修改的痕迹反而在一定程度上佐证了交易的真实性。同时，吴某未提交证据证明祥博尔公司超出原有范围制造、使用，故本院对祥博尔公司在先使用抗辩予以支持。综上，祥博尔公司构成在先使用，本院对吴某关

《中华人民共和国专利法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：。（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”。首先，《发货单2》单据的开具时间为2016年4月7日，其上载明了被控侵权产品型号，而且《订货单》、《发货单1》、《发货单2》的总件数与《货物托运单》上记载的总件数一致，两者能够相互印证。其次，上述交易涉及的被控侵权产品、交易时间也能与双方均认可真实性的2016年度的宣传册相印证。虽然宣传册上只印制了2016年度，但基于《宣传册》的功能在于展示、宣传、推广产品，《宣传册》的印制、发行一般应该在该年

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初37号原告：吴某，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。被告：四川祥博尔家居有限公司，住所地四川省崇州市三江镇三桥村9组。法定代理人：刘某。委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。原告吴某与被告四川祥博尔家居有限公司（以下简称祥博尔公司）侵害外观设计专利权纠纷一……