买卖合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第255号

恒缘泰公司和骏达公司建立了买卖尼龙产品的合同关系，双方两次订立合同，恒缘泰公司分六批次向骏达公司供货，上述买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，予以确认。对于双方争议的焦点问题评判如下：一、合同中有关检验期间及送货单上关于逾期付款滞纳金、违约赔偿金的约定是否为格式条款。合同中约定的七天检验期间，双方约定包括产品外观和产品的物理性能的检验，经骏达公司当庭证实，产品的物理性能即恒缘泰公司提供给骏达公司的检验报告上的参数指标。原审法院认为，检验报告上的参数指标，是属于通过外观检测无法发现的隐蔽瑕疵的范围，因此双方在合同中约定的检验期间，既包括对产品外观的检验，也包括对产品的隐蔽瑕疵的检验。买卖合同中对产品质量的检验期间进行约定是买卖双方当事人的正当权利，通过骏达公司当庭陈述，证实在合同约定的七天内可以完成涉案产品的外观瑕疵和隐蔽瑕疵的检验，故合同中“质量要求与验收方法”的条款并非免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，对骏达公司该意见不予采纳，双方应按照合同约定的检验期间履行各自的权利义务。关于送货单上载明的滞纳金和赔偿金，系在送货单的备注栏中注明，条款

恒缘泰公司和骏达公司建立了买卖尼龙产品的合同关系，双方两次订立合同，恒缘泰公司分六批次向骏达公司供货，上述买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，予以确认。对于双方争议的焦点问题评判如下：一、合同中有关检验期间及送货单上关于逾期付款滞纳金、违约赔偿金的约定是否为格式条款。合同中约定的七天检验期间，双方约定包括产品外观和产品的物理性能的检验，经骏达公司当庭证实，产品的物理性能即恒缘泰公司提供给骏达公司的检验报告上的参数指标。原审法院认为，检验报告上的参数指标，是属于通过外观检测无法发现的隐蔽瑕疵的范围，因此双方在合同中约定的检验期间，既包括对产品外观的检验，也包括对产品的隐蔽

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第255号上诉人（原审被告）佛山市南海区骏达经济实业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人叶俊杰。委托代理人别超华。委托代理人霍彦杰。被上诉人（原审原告）珠海市恒缘泰工程塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人张成玉。委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。委托代理人李祎，广东文证律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海区……