农村土地承包合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第767号

一则绿傲合作社与姜全德所签协议未就水电费的计算方法进行约定，虽然绿傲合作社在庭审中陈述双方曾口头约定水费按照户头数均摊、电费扣除两个分表数后按照面积分摊，但姜全德均不予认可，绿傲合作社也未能进一步举证；二则绿傲合作社仅提交了2013年部分总电费及总水费的发票复印件，姜全德对此有异议，且经法院多次催促，绿傲合作社仍未能提供发票原件及其余发票；三则绿傲合作社未能提供有效证据证明2013年全年的分电表电费金额；四则绿傲合作社与姜全德双方均确认绿傲合作社向姜全德收取水电费时未出具过任何收条，但双方又对姜全德方已经交纳的水电费金额意见不一。综上，法院认为，在水电费发票不全且未提供原件的情况下以及在水电费计算方法、分电表全年电费及姜全德已缴水电费金额不明的情况下，法院无法确认姜全德欠费的实际金额，故对绿傲合作社的该项诉请法院难以支持。关于绿傲合作社要求姜全德支付违约金20，000元的诉请，姜全德有异议，法院根据绿傲合作社与姜全德双方所签承包协议书的约定、双方事后履约情况以及庭审中双方的陈述，酌定姜全德支付绿傲合作社违约金6，000元。关于绿傲合作社要求姜全德支付律师代理费及交通费的诉请，符合协议约

一则绿傲合作社与姜全德所签协议未就水电费的计算方法进行约定，虽然绿傲合作社在庭审中陈述双方曾口头约定水费按照户头数均摊、电费扣除两个分表数后按照面积分摊，但姜全德均不予认可，绿傲合作社也未能进一步举证；二则绿傲合作社仅提交了2013年部分总电费及总水费的发票复印件，姜全德对此有异议，且经法院多次催促，绿傲合作社仍未能提供发票原件及其余发票；三则绿傲合作社未能提供有效证据证明2013年全年的分电表电费金额；四则绿傲合作社与姜全德双方均确认绿傲合作社向姜全德收取水电费时未出具过任何收条，但双方又对姜全德方已经交纳的水电费金额意见不一。综上，法院认为，在水电费发票不全且未提供原件的情况下以及在水电费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第767号上诉人（原审原告）上海绿傲果蔬专业合作社。上诉人（原审被告）姜全德。上诉人上海绿傲果蔬专业合作社（以下简称绿傲合作社）、姜全德因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开……