追偿权纠纷 （2019）苏08民终3314号

关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。同时第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人担保反担保。反担保适用本法担保的规定”。本案中，第三人中小投资公司、中行淮安分行与铸明节能公司签订的委托贷款借款合同，市农商行与铸明节能公司签订的借款合同及第三人中小投资公司与市农商行签订的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。清江浦区政府作为国家机关不得作为保证人，其为铸明节能公司的借款向中小投资公司提供的保证担保行为及保证反担行为因违反担保法的强制性规定而无效。晟达公司、南北热公司关于清江浦区政府的担保行为无效的抗辩理由成立，予以采纳。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同

关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国担保法》第八条规定：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”。同时第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人担保反担保。反担保适用本法担保的规定”。本案中，第三人中小投资公司、中行淮安分行与铸明节能公司签订的委托贷款借款合同，市农商行与铸明

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3314号上诉人（原审被告）：淮安市晟达实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号308室。法定代表人：吴明高，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴盛，该公司股东。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市清江浦区人民政府,住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人：张笑，该区区长。委托诉讼代理人：……