土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）鲁03民终2863号
裁判要旨
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，故相关法律规定所指“发包人”为村集体经济组织或村民委员会。该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。故对上诉人与被上诉人签订的涉案承包协议中关于“若逾期不交（承包费），发包人高大勋有权另行承包给他人”的约定是否有效，应结合相关法律规定进行认定。上诉人请求被上诉人归还承包地，双方对于承包地现状存有异议，故应查明涉案承包地的现状及四至，结合承包协议约定，依法作出处理。综上，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1170号民事判决；二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。上诉人高大勋预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审 判 长 吕桂欣审 判 员 陈燕萍审 判 员 马士军二〇一七年十月二十七日代理书记员 李慧姣 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包，故相关法律规定所指“发包人”为村集体经济组织或村民委员会。该法第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。故对上诉人与被上诉人签订的涉案承包协议中关于“若逾期不交（承包费），发包人高大勋有权另行承包给他人”的约定是否有效，应结合相关法律规定进行认定。上诉人请求被上诉人归还承包地，双方对于承包地现状存有异议，故应查明涉案承包地的现状及四至，结合承包协议约定，依法作出处理。综上，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁03民终2863号上诉人（原审原告）：高大勋，男，1925年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：崔传富，男，1963年12月23日出生，汉族。上诉人高大勋因与被上诉人崔传富土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1170号民事判决，向本院……