房屋买卖合同纠纷 （2017）黑01民申26号

董召岭、张辛荣主张名为买卖实为借款，但不能提交借款合同、利息、还款期限、担保等足以使借款合同成立的证据；本案诉争合同也没有以买卖合同为名实为借款合同中通常体现出来的违约条款、返利条款等特别约定，以显示与正常买卖合同不一样的借款特性。申请人和被申请人签订的涉案《房地产买卖合同》和《契约书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，原审法院予以确认并无不当。董召岭、张辛荣在再审立案过程中提交的录音记录以及证人证言等证据，均不能直接证明其主张成立，亦不能证明一、二审采信证据、认定事实存在重大错误和遗漏，以及适用法律存在错误。其没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董召岭、张辛荣的再审申请。审 判 长　彭　　 华　　 杰审 判 员　吴启龙审判员唐皓二〇一七年三月十四日法官助理　穆　　 子　　 骏书 记 员　杜　　 欣　　 雨 来源：百度“马 克 数据网”

董召岭、张辛荣主张名为买卖实为借款，但不能提交借款合同、利息、还款期限、担保等足以使借款合同成立的证据；本案诉争合同也没有以买卖合同为名实为借款合同中通常体现出来的违约条款、返利条款等特别约定，以显示与正常买卖合同不一样的借款特性。申请人和被申请人签订的涉案《房地产买卖合同》和《契约书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，原审法院予以确认并无不当。董召岭、张辛荣在再审立案过程中提交的录音记录以及证人证言等证据，均不能直接证明其主张成立，亦不能证明一、二审采信证据、认定事实存在重大错误和遗漏，以及适用法律存在错误。其没有证据证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董召岭，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李广荣，宾县残疾人法律援助中心法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辛荣，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：董召岭。委托诉讼代理人：李广荣，宾县残疾人法律援助中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旭，住黑龙江省宾县。委托诉讼……