合伙协议纠纷 （2017）晋11民终1625号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1663号民事判决可证实双方最终于2016年4月7日结算完毕，且该笔结算款被告已履行完毕。本案中对于原告的陈述，被告不予认可，原告也未能提交任何证据予以证实，故对原告主张被告支付合伙汽车营运的欠款60240元及利息20481.6元请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告崔奴保的诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取，由原告崔奴保负担。本院二审期间，上诉人崔奴保提交结算单2份，拟证明双方2015年12月23日结算时，还有351车沙土、外欠款3800元和3500元没有结算。被上诉人宋国勤的主要质证意见：对背面粘有玻璃胶布的结算单原件不予认可，称上面的签名及内容均非其所写。被上诉人宋国勤未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，就双方

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1663号民事判决可证实双方最终于2016年4月7日结算完毕，且该笔结算款被告已履行完毕。本案中对于原告的陈述，被告不予认可，原告也未能提交任何证据予以证实，故对原告主张被告支付合伙汽车营运的欠款60240元及利息20481.6元请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告崔

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1625号上诉人（原审原告）：崔奴保。被上诉人（原审被告）：宋国勤。上诉人崔奴保因与被上诉人宋国勤合伙协议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人崔奴保、被上诉人宋国勤到庭参加询问。本案现……