民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终1136号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王凡军与顾发强签订40万元的借款合同，并向顾发强出具借条。对此，王凡军辩称涉案借款并非其所借，而是徐丽娟所借，并已由徐丽娟借给案外人刘某使用。对此，案外人刘某虽然认可涉案借款系其所借，但并未提供相关证据予以证实。此外，刘某的陈述与庭审查明的事实之间存在矛盾之处，例如1、刘某陈述徐丽娟将存有40万元借款日照银行借记卡交付给他，该款由刘某及其妻子在拿到银行卡在后3至5日内便支取完毕。但根据调查的事实，2013年10月2日徐丽娟的账户汇入款项的数额为41万余元，刘某并未对多余的1万元作出合理解释，且截至2013年10月12日，在期间没有任何款项汇入的情况下，该账户尚有存款20000余元，上述事实与刘某陈述的情况并不一致；2、刘某陈述向徐丽娟借款40万元，但其并未向徐丽娟出具任何借据。结合借款数额、当地一般交易习惯及徐丽娟庭审质证意见，原审认为，徐丽娟将40万元借款一次性出借给刘某，但未要求刘某出具任何借据，刘某的陈述缺乏合理性及客观性，故对案外人刘某及王凡军主张的涉案借款系由刘某从徐丽娟处所借的主张，不予采信。徐丽娟陈述涉案借款由王凡军及

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王凡军与顾发强签订40万元的借款合同，并向顾发强出具借条。对此，王凡军辩称涉案借款并非其所借，而是徐丽娟所借，并已由徐丽娟借给案外人刘某使用。对此，案外人刘某虽然认可涉案借款系其所借，但并未提供相关证据予以证实。此外，刘某的陈述与庭审查明的事实之间存在矛盾之处，例如1、刘某陈述徐丽娟将存有40万元借款日照银行借记卡交付给他，该款由刘某及其妻子在拿到银行卡在后3至5日内便支取完毕。但根据调查的事实，2013年10月2日徐丽娟的账户汇入款项的数额为41万余元，刘某并未对多余的1万元作出合理解释，且截至2013年10月12日，在期间没有任何款项汇

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1136号上诉人（原审被告）：王凡军，男。上诉人（原审被告）：五莲县强健运动用品厂，住所地五莲县石场乡驻地。诉讼代表人：王凡军，经理。以上两上诉人共同委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾发强，男。委托代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。原审被告：徐丽娟，女。上诉人王凡军、五莲县强健运动用品厂因与被上……