房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终1801号

依法成立的合同对当事人具有约束力。根据《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)第16条约定，杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣承诺涉案房屋地下固定租赁车位转让予曹汐，若未转让成功，曹汐直接从尾款中扣除50，000元。根据一审法院调查情况及杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣提交的《地下车库使用说明》，涉案小区地下车位任何业主都无权转让，业主出售房屋后，所使用的车位需回收至物业处重新登记排位。故涉案车位事实上无法转让给曹汐，杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣作为小区业主，对上述情况理应知情，但仍在合同中承诺转让车位给曹汐，故现曹汐无法继续使用地下车位杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣应按约承担相应责任，故曹汐要求杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣返还其房款50，000元之诉请，一审法院应予支持。至于杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣抗辩称对《上海市房地产买卖合同》约定尾款扣除50，000元的条款不知情，但杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣作为完全民事行为能力人，签署合同后应视为同意合同条款，故杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣该辩称，一审法院不予采纳。杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣另辩称双方约定的是转让半年期的车位使用权，无合同依据，一审法院不予采纳。一审法院判决：杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣应于判决生效之日起十日内返

依法成立的合同对当事人具有约束力。根据《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)第16条约定，杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣承诺涉案房屋地下固定租赁车位转让予曹汐，若未转让成功，曹汐直接从尾款中扣除50，000元。根据一审法院调查情况及杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣提交的《地下车库使用说明》，涉案小区地下车位任何业主都无权转让，业主出售房屋后，所使用的车位需回收至物业处重新登记排位。故涉案车位事实上无法转让给曹汐，杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣作为小区业主，对上述情况理应知情，但仍在合同中承诺转让车位给曹汐，故现曹汐无法继续使用地下车位杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣应按约承担相应责任，故曹汐要求杜蓓、裘嗣雄、杜晓荣返还其房款50，000

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1801号上诉人(原审被告)：杜蓓，女，1979年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：裘嗣雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：杜晓荣，男，1952年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜蓓(系杜晓荣之女，本案上诉人之一）。被上诉人(原审原告)：曹汐，男，198……