相邻通行纠纷 （2016）湘04民终108号

被上诉人修建的围墙是否属于违章建筑不属民事受案范围是认定事实不清，推卸责任。4、上诉人在一审开庭前将2014年春节前写给被上诉人的长信作为证据提交，并经法庭质证，但原审判决对此没有提及。5、上诉人自2015年10月12日开庭后并未参加过调解，原审法院认定2015年11月24日组织双方进行调解与客观事实不符。二、双方当事人之间是相邻通行权纠纷，上诉人提起侵权之诉，要求被上诉人排除妨碍、恢复通道原状，符合法律规定。三、原判适用法律不当。相邻权和地役权是两个不同的概念，原审法院曲解了法律关于地役权的规定。综上，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，拆除封堵上诉人北面出路的围墙或者将本案发回重审。被上诉人颜永付未应诉答辩。二审过程中，上诉人颜兴国当庭提交了11张照片，拟证明其新建房屋没有移动地基以及被上诉人颜永付两次砌墙堵门。本院经审查认为，上述证据与待证事实之间的关联性难以认定，应不予采纳。经审理查明，原判认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，在诉讼过程中，被上诉人颜永付未提交证据证明其对涉案围墙占用范围内的土地享有使用权。上诉人颜兴国建房时，涉案围墙并不存在。因此，无论涉案围墙

被上诉人修建的围墙是否属于违章建筑不属民事受案范围是认定事实不清，推卸责任。4、上诉人在一审开庭前将2014年春节前写给被上诉人的长信作为证据提交，并经法庭质证，但原审判决对此没有提及。5、上诉人自2015年10月12日开庭后并未参加过调解，原审法院认定2015年11月24日组织双方进行调解与客观事实不符。二、双方当事人之间是相邻通行权纠纷，上诉人提起侵权之诉，要求被上诉人排除妨碍、恢复通道原状，符合法律规定。三、原判适用法律不当。相邻权和地役权是两个不同的概念，原审法院曲解了法律关于地役权的规定。综上，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，拆除封堵上诉人北面出路的围墙或者将本案发回重

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终108号上诉人（原审原告）颜兴国，男。被上诉人（原审被告）颜永付，男。上诉人颜兴国因与被上诉人颜永付相邻通行纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人颜兴国到庭参加了诉讼，被上诉人颜永付经本院……