承揽合同纠纷 （2019）赣07民再31号

本案的争议焦点为：1、四冶公司是否要向陈玉国承担支付工程款的义务？2、陈玉国主张欠付的工程款的数额及要求支付利息的请求是否合理？ 关于第一个争议焦点。根据庭审查明的事实，陈钦亮及赖学萍均认可陈玉国承包了该项目的木门安装工程，而该工程从属于被告四冶公司中标的工程中。那陈玉国和谁形成了承揽合同关系，即本案谁为定作方，从陈玉国提供支付的部分收据中显示“交款单位”均为四冶公司，陈钦亮均在收据上盖了章。至于陈钦亮和四冶公司是什么关系，陈钦亮陈述其是四冶公司聘用的该项目管理人员，而四冶公司则陈述该工程的所有项目均分包给了陈钦亮承建，其公司只收取其管理费。因其两人均未向本庭提供证据证明，导致无法查证，只有根据陈玉国向原审法院提交的另案处理的四冶公司和案外人信丰加玺商贸有限公司签订的还款协议来确认陈钦亮和四冶公司的关系，该份协议涉及四冶公司在承建该工程中欠水泥款的问题，陈钦亮作为四冶公司的代理人和案外人签了协议。原审法院据此并结合陈玉国、陈钦亮的陈述认定陈钦亮系冶公司在该项目工程的代理人，其所实施的有关该工地的管理行为均视为代表四冶公司的职务行为，其产生的法律后果均由该公司承担。故认定陈玉国和四冶公司

本案的争议焦点为：1、四冶公司是否要向陈玉国承担支付工程款的义务？2、陈玉国主张欠付的工程款的数额及要求支付利息的请求是否合理？ 关于第一个争议焦点。根据庭审查明的事实，陈钦亮及赖学萍均认可陈玉国承包了该项目的木门安装工程，而该工程从属于被告四冶公司中标的工程中。那陈玉国和谁形成了承揽合同关系，即本案谁为定作方，从陈玉国提供支付的部分收据中显示“交款单位”均为四冶公司，陈钦亮均在收据上盖了章。至于陈钦亮和四冶公司是什么关系，陈钦亮陈述其是四冶公司聘用的该项目管理人员，而四冶公司则陈述该工程的所有项目均分包给了陈钦亮承建，其公司只收取其管理费。因其两人均未向本庭提供证据证明，导致无法查证，只有根

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民再31号 再审申请人（一审原告）：陈玉国，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省信丰县。 委托代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。 被申请人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地为江西省贵溪市建设路**。 法定代表人：林铁生，系该公司董事长。 委托代理人谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，特别……