商品房销售合同纠纷 （2018）苏05民终6476号
裁判要旨
五丰公司、五丰商管公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。李春燕与五丰公司之间签订的商品房购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。李春燕依约支付了相应的购房款，鉴于本涉案项目应在2017年6月30日前将房屋交付给买受人，但五丰公司至今未给涉案项目上的全体业主交付并办理产权证，五丰公司怠于履行合同主要义务，致使当事人订立合同的目的无法实现，故李春燕请求解除《商品房购销合同》，于法有据，一审法院依法予以支持。根据《委托经营管理协议》的约定，李春燕取得商铺必须由五丰商管公司全权负责经营、管理和收益，因《昆山市商品房购销合同》的成立是履行《委托经营管理协议》的前提，因此《昆山市商品房购销合同》依法解除的同时，《委托经营管理协议》亦须解除。商品房购销合同解除，致商品房担保贷款合同的目的无法实现，故李春燕请求解除与江西银行苏州分行签订的《个人房屋抵押借款合同》，一审法院依法予以支持。关于解除时间，鉴于本案中有银行贷款，银行收到相关应诉材料时间为2018年3月13日，故确定该时间为解除上述合同的时间较为合理。根据对
摘要
李春燕与江西银行股份有限公司苏州分行、江苏五丰置业有限公司等商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6476号上诉人(原审被告)：江西银行股份有限公司苏州分公司。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏五丰置业有限公司。被上诉人(原审被告)：昆山五丰广场商业管理有限公司。清算组负责人：蔡力。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师（代理上述两……