财产损害赔偿纠纷 （2012）渝一中法民终字第05037号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾德钦举示的证据不足以证明其房屋天花板受损系蒋勇在楼上砸击其房屋地板所导致，故对曾德钦的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回曾德钦的诉讼请求。本案受理费114元减半收取57元，由曾德钦承担。判决后，曾德钦不服上诉，要求改判由被上诉人蒋勇赔偿损失并停止侵害。理由是蒋勇长期敲击上诉人天花板，造成天花板损坏无法居住，也无人愿意租住，造成上诉人租金损失及修复天花板费用。被上诉人则认为，上诉人天花板产生气泡及脱落，系房屋年久失修，被上诉人从未敲击地面，造成楼下上诉人天花板受损，要求维持原判。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审另查明，从曾德钦举示照片显示，其天花板有脱落、气泡现象；在曾德钦与蒋勇发生纷争及诉讼中，原审法院曾于2011年7月13日在双方到场情况下，对曾德钦及蒋勇家进行了现场堪察，经现场勘察，曾德钦及楼上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾德钦举示的证据不足以证明其房屋天花板受损系蒋勇在楼上砸击其房屋地板所导致，故对曾德钦的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回曾德钦的诉讼请求。本案受理费114元减半收取57元，由曾德钦承担。判决后，曾德钦不服上诉，要求改判由被上诉人蒋勇赔偿损失并停止侵害。理由是蒋勇长期敲击上诉人天花板，造成天花板损坏无法居住，也无人愿意租

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05037号上诉人（原审原告）曾德钦，住重庆市江北区。委托代理人许长秀。被上诉人（原审被告）蒋勇，住重庆市江北区。上诉人曾德钦与被上诉人蒋勇财产损害赔偿纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年9月12日作出（2012）江法民初字第5950号民事判决。曾德钦对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理……