买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9070号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对光泰公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于113760元的现金支出明细单是否用于支付案涉货款。展宏公司确认双方存在合同单及现金单交易，对光泰公司二审提交的2018年8月合同单及现金单的送货单亦予以确认，光泰公司二审提交的现金单交易凭证显示的送货时间为2018年8月4日至11日，与113760元现金支出明细单上显示的日期可相互印证，该日期亦未包含在双方确认的结算单中，而展宏公司并未充分举证证明其支付的113760元为案涉合同单交易的款项，结合双方的举证情况，本院认为光泰公司的主张更为可信，本院依法予以采纳，该113760元不应在本案货款中扣除，一审法院对此认定错误，本院予以纠正，确认展宏公司尚欠光泰公司的货款金额为848984.8元。双方对违约金的计算标准无异议，本院予以维持。因展宏公司对律师费47449元无异议，且该费用光泰公司已实际支出，并有合同依据，本院对光泰公司的该项主张予以支持。综上所述，光泰公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对光泰公司的上诉意见，本案二审分析如下：关于113760元的现金支出明细单是否用于支付案涉货款。展宏公司确认双方存在合同单及现金单交易，对光泰公司二审提交的2018年8月合同单及现金单的送货单亦予以确认，光泰公司二审提交的现金单交易凭证显示的送货时间为2018年8月4日至11日，与113760元现金支出明细单上显示的日期可相互印证，该日期亦未包含在双方确认的结算单中，而展宏公司并未充分举证证明其支付的113760元为案涉合同单交易的款项，结合双方的举证情况，本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9070号上诉人（原审原告）：东莞市光泰混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖民营园路****楼。法定代表人：刘振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市展宏建筑装饰有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇宏达路**。法定代表……