买卖合同纠纷 （2016）浙03民终2204号

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。博艺公司主张李乐行、苏忠克偿付货款的依据是李乐行签字的对账单，该对账单系博艺公司开具，其内容载明公司欠博艺公司货款，李乐行在欠款单位处签名。李乐行、苏忠克辩称与博艺公司发生买卖合同关系的是泓启公司，李乐行系代表泓启公司对账签字。现泓启公司对李乐行的对账签字行为予以确认，认为李乐行的对账行为系履行公司的职务行为。结合泓启公司向博艺公司支付货款，博艺公司向泓启公司开具增值税发票以及博艺公司开具的对账单内容，可以确认本案系博艺公司与泓启公司发生买卖合同关系，李乐行、苏忠克的抗辩意见成立，予以采纳。经该院向博艺公司释明，博艺公司坚持认为其与李乐行、苏忠克发生买卖合同关系。由于博艺公司提供的证据不能证明其与李乐行、苏忠克发生买卖合同关系，故该院对博艺公司主张李乐行、苏忠克共同支付货款2059000元并赔偿利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年4月5日判决：驳回福建博艺材料科技有限公司的诉讼请求。本案受理费24872元，减半收取12436元。由博艺公司负担。宣判后，博艺公司不服原审法院上述民事判

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。博艺公司主张李乐行、苏忠克偿付货款的依据是李乐行签字的对账单，该对账单系博艺公司开具，其内容载明公司欠博艺公司货款，李乐行在欠款单位处签名。李乐行、苏忠克辩称与博艺公司发生买卖合同关系的是泓启公司，李乐行系代表泓启公司对账签字。现泓启公司对李乐行的对账签字行为予以确认，认为李乐行的对账行为系履行公司的职务行为。结合泓启公司向博艺公司支付货款，博艺公司向泓启公司开具增值税发票以及博艺公司开具的对账单内容，可以确认本案系博艺公司与泓启公司发生买卖合同关系，李乐行、苏忠克的抗辩意见成立，予以采纳。经该院向博艺公司释明，博艺公司坚持认为其与李乐行、苏忠克

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2204号上诉人（原审原告）：福建博艺材料科技有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安港口工业新城工业项目区。法定代表人：黄志新,该公司董事长。委托代理人：董战英，该公司经理。委托代理人：陈凡，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李乐行。被上诉人（原审被告）：苏忠克。上列两被上诉人共同委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。上……