房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终1215号

本案争议的焦点是：1、双方认可1999年7月16日签订的售房协议无效，何建良、唐金妹主张的补偿138438元应否予以支持？原审法院认为，何建良和方青郎于1999年7月16日签订的售房协议，因方青郎户已有一处宅基地，其再取得一处宅基地房，有违现行相关法律法规规定的农村村民一户只能有一处宅基地的规定，故而无效。但考虑到方青郎已向何建良付清购房款，并入住该房十多年，且对该房进行了简单装修，故该房屋不宜作返还处理，且客观上该房屋已被拆迁也无法返还。现因该房屋拆迁涉及巨额拆迁利益，双方因此发生争议，原审法院综合考虑涉案拆迁利益不宜返还、涉案房屋买卖金额和拆迁补偿金额、导致售房协议无效的双方过错等因素，认为方青郎、陈金娣可适当补偿何建良、唐金妹70000元为宜。2、本案所涉的协议书是否有效？原审法院认为，首先，该协议书系由曹国华与何建良签订，方青郎和陈金娣并未在该协议书上签名，也无证据证明方青郎和陈金娣一致授权或委托曹国华与何建良签订该协议书；其次，该协议书上所涉拆迁利益属于方青郎、陈金娣共同共有，对其进行处分必须取得方青郎、陈金娣明确一致的同意，何建良、唐金妹虽举证原审法院与杨明松所做的调查笔录

本案争议的焦点是：1、双方认可1999年7月16日签订的售房协议无效，何建良、唐金妹主张的补偿138438元应否予以支持？原审法院认为，何建良和方青郎于1999年7月16日签订的售房协议，因方青郎户已有一处宅基地，其再取得一处宅基地房，有违现行相关法律法规规定的农村村民一户只能有一处宅基地的规定，故而无效。但考虑到方青郎已向何建良付清购房款，并入住该房十多年，且对该房进行了简单装修，故该房屋不宜作返还处理，且客观上该房屋已被拆迁也无法返还。现因该房屋拆迁涉及巨额拆迁利益，双方因此发生争议，原审法院综合考虑涉案拆迁利益不宜返还、涉案房屋买卖金额和拆迁补偿金额、导致售房协议无效的双方过错等因素，认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1215号上诉人（原审被告）方青郎。上诉人（原审被告）陈金娣。委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）何建良。被上诉人（原审原告）唐金妹。委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者，代理上述两被上诉人。被上诉人（原审第三人）曹国华。上诉人方青郎、陈金娣因与被上诉人何建良、唐金妹……