财产损害赔偿纠纷 （2011）长民终字第00088号

我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定了当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案原告所提供证据不能证明被告将其复印机摔坏的事实，依照“谁主张、谁举证”的原则，原告不能举证证明被告对其进行了财产侵害的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔金文的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告崔金文负担。判后，崔金文不服，向本院提起上诉，理由为：当事人双方均向法院提交公安机关的出警证明，证明复印机的一部分在桌子上，一部分在地下。虽然局部反映了案发现场的情况，但是复印机的机体和机壳是一个不可分物且从公安机关出具的出警证明，证明该复印机就是被上诉人掀翻的可原审法院证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，显然与法相悖。故原审法院认定事实错误，被上诉人的侵权事实存在。被上诉人应当承担赔偿责任。请求二审人一民法院在进一步查明事实的基础上，予以改判。韩建青未作书面答辩，庭审时口头辩称：被上诉人是六点去要钱，对方打了被上诉人以后，被上诉人报的警，被上诉人并未侵害上诉人的财产。请求：维持原判。本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审相同。本院认为：上诉

我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定了当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而本案原告所提供证据不能证明被告将其复印机摔坏的事实，依照“谁主张、谁举证”的原则，原告不能举证证明被告对其进行了财产侵害的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔金文的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告崔金文负担。判后，崔金文不服，向本院提起上诉，理由为：当事人双方均向法院提交公安机关的出警证明，证明复印机的一部分在桌子上，一部分在地下。虽然局部反映了案发现场的情况，但是复印机的机体和机壳是一个不可分物且从公安机关出具的出警证明，证明该复印机就是被上诉

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）长民终字第00088号上诉人（原审原告）崔金文，男。委托代理人张文忠，长治市郊区老顶山乡法律工作者。被上诉人（原审被告）韩建青，女。上诉人崔金文因财产损害赔偿纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔金文及其委托代理人张文忠，被上诉人韩建青到庭……