民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00062号

本案的争议焦点为：一、借款本金、利息问题；二、金石公司、源盛公司、汇佳公司应承担的责任问题。关于焦点一，郑勇共向高建国出具了10张借条，金额合计572.25万元，从高建国的庭审陈述看，其中转款交付382.25万元，其余均以现金方式交付。对于转账部分，高建国称2011年10月6日的100万元，分两笔47万元合计94万元转至郑勇账户，但经本院调查核实，郑勇账户在2011年10月6日当天并未发生交易，故该笔94万元不能认定。现金交付部分，因郑勇未到庭，高建国未能提供其他证据证明其现金交付的事实，故不予认定。综上，双方的借款本金应认定为288.25万元。双方在借条上均约定月利率为3%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。关于焦点二，金石公司、源盛公司向高建国出具《担保承诺书》，自愿为郑勇的上述借款提供连带责任保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于汇佳公司应否承担责任问题，汇佳公司虽提供了源盛公司的部分年度财务审计报告和公司财务账目，但该公司在人员及办公场所等方面均存在混同情况，故汇佳

本案的争议焦点为：一、借款本金、利息问题；二、金石公司、源盛公司、汇佳公司应承担的责任问题。关于焦点一，郑勇共向高建国出具了10张借条，金额合计572.25万元，从高建国的庭审陈述看，其中转款交付382.25万元，其余均以现金方式交付。对于转账部分，高建国称2011年10月6日的100万元，分两笔47万元合计94万元转至郑勇账户，但经本院调查核实，郑勇账户在2011年10月6日当天并未发生交易，故该笔94万元不能认定。现金交付部分，因郑勇未到庭，高建国未能提供其他证据证明其现金交付的事实，故不予认定。综上，双方的借款本金应认定为288.25万元。双方在借条上均约定月利率为3%，超过了《最高人民

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二初字第00062号原告：高建国。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被告：郑勇。被告：霍山县金石投资管理咨询有限公司。法定代表人：郑勇，该公司总经理。被告：安徽源盛蜂业科技有限公司。法定代表人：孙辉，该公司总经理。被告：安徽汇佳生物科技有限公司。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托代理人……