金融借款合同纠纷 （2019）鲁01民终8525号

刘峰与工行章丘支行就其签订的《贷款合同》的履行情况发生争议，本案系借款合同纠纷。关于刘峰要求确认韩秀芳不是涉案《贷款合同》还款人的请求，本案涉案《贷款合同》是由共同借款人、抵押人刘峰、韩臻与贷款人工行章丘支行签订，根据合同相对性及权利义务相一致原则，韩秀芳在合同中不享受权利，亦不承担义务，其不是涉案《贷款合同》的当事人，更不应是该合同的还款人，且在本案庭审过程中，各方当事人亦认可该事实，故刘峰在这项各方当事人均无争议的请求中，已不具备诉的利益，依法不予支持。关于刘峰要求删除《贷款合同》项下韩秀芳还款账户的请求，根据本案查明的事实，工行章丘支行在执行涉案《贷款合同》中系依据共同借款人韩臻的申请，准许其以韩秀芳的账户代为偿还贷款，该行为并未违反《贷款合同》约定，在这个前提下其添加韩秀芳还款账户的行为，并未突破《贷款合同》对各方当事人权利义务的约束，不属于《合同法》第七十七条所约定的变更合同情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且涉案《贷款合同》已经于2019年6月18日履行完毕，刘峰现要求删除《贷款合同》项下韩秀芳的还款账户的诉求亦不具备现实可能性。故对该项请求，亦不予支持。综上所述，

刘峰与工行章丘支行就其签订的《贷款合同》的履行情况发生争议，本案系借款合同纠纷。关于刘峰要求确认韩秀芳不是涉案《贷款合同》还款人的请求，本案涉案《贷款合同》是由共同借款人、抵押人刘峰、韩臻与贷款人工行章丘支行签订，根据合同相对性及权利义务相一致原则，韩秀芳在合同中不享受权利，亦不承担义务，其不是涉案《贷款合同》的当事人，更不应是该合同的还款人，且在本案庭审过程中，各方当事人亦认可该事实，故刘峰在这项各方当事人均无争议的请求中，已不具备诉的利益，依法不予支持。关于刘峰要求删除《贷款合同》项下韩秀芳还款账户的请求，根据本案查明的事实，工行章丘支行在执行涉案《贷款合同》中系依据共同借款人韩臻的申请，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8525号上诉人（原审原告）：刘峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。负责人：朱睿，行长。委托诉讼代理人：王莲，女，该行纪委书记。委托诉讼代理人：孟宪波，男，该行职工。原审第三人：韩秀芳，女，1953年5……