排除妨害纠纷 （2017）豫96民终545号

卫全珍起诉卫小保侵害其房屋，一方面卫全珍提供的证据不足以证明损害事实与卫小保之间有关联性；另一方面，卫全珍对卫小保举证的证据及证明内容予以认可，这与卫全珍的诉讼请求存在矛盾。故卫全珍的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卫全珍的诉讼请求。案件受理费150元，由卫全珍负担。本院二审审理查明,卫全珍、卫小保宅基地位于济源市轵城镇××组，两家左右相邻。卫小保的房屋建造时间晚于卫全珍，卫全珍的房屋墙壁厚18厘米，距离宅基地界石约20厘米，卫小保的房屋基础高于卫全珍房基至少30厘米，卫小保建房时，在两家相邻处留了约130厘米的过道，过道的地面进行了硬化，雨水虽然在卫小保的宅基地范围内排出，但距离卫全珍房屋较近。卫全珍认为其屋内墙皮脱落是卫小保的过道排水所致，请求村委干部解决，村委干部确定了排水解决方案，卫小保不予实施。二审审理期间，经本院与卫沟村有关干部沟通，经村干部征求卫全珍、卫小保意见并提出整改方案，但未达成一致。本院认为，依照《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理

卫全珍起诉卫小保侵害其房屋，一方面卫全珍提供的证据不足以证明损害事实与卫小保之间有关联性；另一方面，卫全珍对卫小保举证的证据及证明内容予以认可，这与卫全珍的诉讼请求存在矛盾。故卫全珍的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回卫全珍的诉讼请求。案件受理费150元，由卫全珍负担。本院二审审理查明,卫全珍、卫小保宅基地位于济源市轵城镇××组，两家左右相邻。卫小保的房屋建造时间晚于卫全珍，卫全珍的房屋墙壁厚18厘米，距离宅基地界石约20厘米，卫小保的房屋基础高于卫全珍房基至少30厘米，卫小保建房时，在两家相邻处留了约130厘米的过道，

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终545号上诉人（原审原告）：卫全珍，男，1938年2月14日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：卫小保，男，1964年6月出生，汉族，住济源市。上诉人卫全珍因与被上诉人卫小保排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年7月5日公开开庭进……