房屋买卖合同纠纷 （2016）皖15民终981号

本案争议的焦点为李广玉购买商品房的付款义务是否履行完毕。李广玉为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同、房款收据以及银行流水。大别山房地产公司对李广玉的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且李广玉未提供该售房行为的经办人，收取房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。从李广玉提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（吴化勇）与李广玉不符，取款时间（2014年1月24日、1月29日、1月30日）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。本案李广玉未提供足够的证据证明其主张，故该院对李广玉诉讼请求不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李广玉的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李广玉负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，因李广玉提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转

本案争议的焦点为李广玉购买商品房的付款义务是否履行完毕。李广玉为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同、房款收据以及银行流水。大别山房地产公司对李广玉的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且李广玉未提供该售房行为的经办人，收取房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。从李广玉提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，且取款人（吴化勇）与李广玉不符，取款时间（2014年1月24日、1月29日、1月30日）与房款收据时间（2014年1月19日）不符。本案李广玉未提供足够的证据证明其

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终981号上诉人（原审原告）：李广玉，女，1969年9月9日生，住安徽省寿县。委托代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼，组织机构代码法定代表人：闫正好，该公司董事长。诉讼代表人：六安大别山房地产……