机动车交通事故责任纠纷 （2016）川32民终67号

一、对于承担责任比例问题，松潘县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定“易建冬在不具备超车条件下超车、未保持安全车速，承担主要责任，银召林驾驶机动车行驶未能保持安全车速，承担次要责任”，一审判决结合该认定书及全案实际情况酌定由易建冬承担60％责任，银召林承担40％责任，并无不妥。二、对于自费药品问题，被上诉人肖瑀希的代理人在二审庭审中同意按15%的比例扣除，但上诉人肖瑀希在一审中并未表示同意扣除，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定，上诉人以医疗费不属于国家基本医疗目录的药品范围作为拒赔的理由，显然有失公允，与立法精神相悖，也不利于保护受害人的合法权益。三、二保险公司在交强险限额内平均承担责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条规定应理解为在多车事故中，为

一、对于承担责任比例问题，松潘县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定“易建冬在不具备超车条件下超车、未保持安全车速，承担主要责任，银召林驾驶机动车行驶未能保持安全车速，承担次要责任”，一审判决结合该认定书及全案实际情况酌定由易建冬承担60％责任，银召林承担40％责任，并无不妥。二、对于自费药品问题，被上诉人肖瑀希的代理人在二审庭审中同意按15%的比例扣除，但上诉人肖瑀希在一审中并未表示同意扣除，且其治疗需用何种药物是由医生根据病人的病情决定，上诉人以医疗费不属于国家基本医疗目录的药品范围作为拒赔的理由，显然有失公允，与立法精神相悖，也不利于保护受害人的合法权益。三、二保险公司在交强险限

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川32民终67号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人李小安，经理。委托代理人练狄，四川蜀望律师事务所律师。上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司四川分公司（原为民安财产保险有限公司四川分公司），住所地成都市高新区。法定代表人左利川，总经理。委托代理人吕金鹏，系该公司职工。被上……