物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终11683号

原告是地王国际花园的物业管理企业，被告所有的房屋由原告提供物业服务，双方应根据合同约定的权利义务履行合同。关于被告提出的诉讼时效的问题。原告称其在被告入户门粘贴过“提示函”，即应视为向被告催缴过物业费，但原告提供的贴有“提示函”的照片中，仅显示出门牌号为××”，不能确定为被告房屋，故对原告提供的照片，不予采信，原告未提供其他向被告主张过物业费的证据，故对于原告主张的超出诉讼时效的物业费及电梯费，不予支持。本案中，被告从2018年才拥有该房屋所有权，在此之前该房屋所有权人为被告儿子，从购买房屋起被告一直在该房屋居住。2005年被告入住时房屋便开始陆续漏水，根据被告提供的证据，2009年、2012年、2014年开发商都对该房屋进行过不同程度的维修，但均并未能彻底解决漏水问题，2016年7月雨季后，在漏水问题严重影响被告一家居住后，被告曾与原告工作人员、社区工作人员等多方协商，确定为由原告负责联系开发商对被告房屋进行再次维修，但至今尚未得到解决。入住至今，被告一家饱受漏水问题困扰，始终没有彻底改善且随着入住时间增长，情况愈演愈烈，时至今日早已经严重影响了被告正常的生活。原告虽主张房屋质量问题

原告是地王国际花园的物业管理企业，被告所有的房屋由原告提供物业服务，双方应根据合同约定的权利义务履行合同。关于被告提出的诉讼时效的问题。原告称其在被告入户门粘贴过“提示函”，即应视为向被告催缴过物业费，但原告提供的贴有“提示函”的照片中，仅显示出门牌号为××”，不能确定为被告房屋，故对原告提供的照片，不予采信，原告未提供其他向被告主张过物业费的证据，故对于原告主张的超出诉讼时效的物业费及电梯费，不予支持。本案中，被告从2018年才拥有该房屋所有权，在此之前该房屋所有权人为被告儿子，从购买房屋起被告一直在该房屋居住。2005年被告入住时房屋便开始陆续漏水，根据被告提供的证据，2009年、2012

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11683号上诉人（原审原告）：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。法定代表人：胡登峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：宁守义，男，1944年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳绿城物业服务有限公司（以下简称“绿城物业公司”）因与被上诉人宁守义物业服务合同纠……