物业服务合同纠纷 （2019）湘03民终2016号

此行为系大凯楼公司与业主自行协商的结果，大凯楼公司有权处分自身相关权益。故恒远公司应当支付的商业部分物业费为419797.25元［（8999.27㎡－80㎡）×2.8元/㎡/月×17月］。对于大凯楼公司主张的前期介入费32000元，因大凯楼公司出具建议函的时间为2014年9月22日，且建议函中明确表明大凯楼公司派出4人对小区进行勘查。故一审法院根据双方合同约定酌情认定一个月工资，即8000元。对于大凯楼公司主张的办公设备等费用162310元及开办费192919.80元，因双方合同中约定：办公电脑、复印机、办公制度、流程牌、办公纸笔等由大凯楼公司负责。此两项费用有部分系重复计算，但考虑到此两项费用系大凯楼公司投入物业服务中必需生产的费用，一审法院结合案情按投标文件中约定的138860元综合认定大凯楼公司的办公设备等费用及开办费。综上，恒远公司共计应当支付大凯楼公司物业费2026269.85元（1137864.60元＋11648＋456960元＋419797.25元），办公设备费用、开办费138860元及前期介入费8000元。对于恒远公司提交的水电费交费凭证，因小区水电费不是大凯楼公司承担

此行为系大凯楼公司与业主自行协商的结果，大凯楼公司有权处分自身相关权益。故恒远公司应当支付的商业部分物业费为419797.25元［（8999.27㎡－80㎡）×2.8元/㎡/月×17月］。对于大凯楼公司主张的前期介入费32000元，因大凯楼公司出具建议函的时间为2014年9月22日，且建议函中明确表明大凯楼公司派出4人对小区进行勘查。故一审法院根据双方合同约定酌情认定一个月工资，即8000元。对于大凯楼公司主张的办公设备等费用162310元及开办费192919.80元，因双方合同中约定：办公电脑、复印机、办公制度、流程牌、办公纸笔等由大凯楼公司负责。此两项费用有部分系重复计算，但考虑到此两项费

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2016号上诉人（原审原告）：湖南大凯楼商务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区滨湖名苑6号栋2301号。法定代表人：李蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗桥，男，1957年7月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系该公司经理。上诉人（原审被告）：湘潭市恒远房地产开发有限公司，住所……