商品房销售合同纠纷 （2016）京01民终4675号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争房屋于2006年即由东和公司交付给赵建军，期间赵建军对诉争房屋进行了装修并居住至今已近10年。东和公司已按照法律规定进行了竣工验收备案登记，赵建军主张在收房时即发现房屋漏水并向东和公司、和泓公司主张，但赵建军并未就此提供有效证据予以证实，且经原审法院释明，赵建军亦不申请对诉争房屋是否具有质量问题进行鉴定，应当由其承担举证不能的不利后果。关于屋内打孔施工等行为，赵建军亦未提供有效证据系东和公司、和泓公司所为，对其该项主张本院不予采信。原审法院对此所作处理正确，本院予以确认。综上所述，赵建军的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百二十元，由赵建军负担（已交纳三十五元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争房屋于2006年即由东和公司交付给赵建军，期间赵建军对诉争房屋进行了装修并居住至今已近10年。东和公司已按照法律规定进行了竣工验收备案登记，赵建军主张在收房时即发现房屋漏水并向东和公司、和泓公司主张，但赵建军并未就此提供有效证据予以证实，且经原审法院释明，赵建军亦不申请对诉争房屋是否具有质量问题进行鉴定，应当由其承担举证不能的不利后果。关于屋内打孔施工等行为，赵建军亦

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4675号上诉人（原审原告）赵建军，男，1977年1月4日出生。委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东和伟业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处路58号。法定代表人纪晓辉，经理。委托代理人赵发强，男，1983年9月11日出生。被上诉人（原审被告）北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄……