民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第00776号

李培斌与案外人唐家容基于合伙法律关系对双方合作项目的解除达成了一致，就合伙期间对外的债务进行结算并约定了承担方式，该解除协议具有法律效力，在各方未诉请无效或撤销的情况下，相关各方应按此承担相应义务。依《合作项目解除协议》约定的内容，双方向外借款280万元由李培斌在2011年12月30日前付清，其中就包括欠唐家玲的90万元本金。结合唐家容的证言，该院判定在签订《合作项目解除协议》即2011年11月21日前，上述欠款和对外约定的利息客观存在。虽然李培斌和唐家容合伙期间的对外债务是通过内部协议形式约定，但唐家玲将二人签订的协议作为证据并予以诉请，证明唐家玲对《合作项目解除协议》及《补充协议》中约定的欠款金额、利息、归还期限等予以了认可，唐家玲据此要求李培斌偿还并不违反法律规定。加之就合伙期间的债务，李培斌本应承担无限连带责任，唐家玲选择由哪一位合伙人承担责任属于对其自身权利的自由处分，该院应予尊重，李培斌辩称主体不适格而不应由其偿还借款的理由，该院不予采纳。唐家玲出具的《认可函》上“认可人”的签字虽经鉴定部门认定非为李培斌直接书写，该院不能据此确定李培斌的给付责任，但根据唐家玲自认可以认定李

李培斌与案外人唐家容基于合伙法律关系对双方合作项目的解除达成了一致，就合伙期间对外的债务进行结算并约定了承担方式，该解除协议具有法律效力，在各方未诉请无效或撤销的情况下，相关各方应按此承担相应义务。依《合作项目解除协议》约定的内容，双方向外借款280万元由李培斌在2011年12月30日前付清，其中就包括欠唐家玲的90万元本金。结合唐家容的证言，该院判定在签订《合作项目解除协议》即2011年11月21日前，上述欠款和对外约定的利息客观存在。虽然李培斌和唐家容合伙期间的对外债务是通过内部协议形式约定，但唐家玲将二人签订的协议作为证据并予以诉请，证明唐家玲对《合作项目解除协议》及《补充协议》中约定的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00776号上诉人（原审被告）：李培斌，居民。委托代理人：赵五州，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘宇玲，居民。委托代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐家玲，居民。委托代理人：张志新，重庆新源律师事务所律师。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。上诉人李培斌、甘宇玲与被上诉人唐家玲因民间……