劳动合同纠纷 （2016）甘12民终30号

由劳动者与劳务派遣公司签订《劳动合同》，然后由劳务派遣公司将劳动者派遣到用工单位从事劳动，是现行法律所规定的一种用工方式，并不违法，虽《劳务派遣暂行规定》对劳务派遣的工作岗位有限制性规定，但本案中上诉人与被上诉人陇兴劳务派遣公司签订《劳动合同》在该规定颁布之前，且该规定属部门规章，并不属法律、法规，因此本案中不能依据《劳务派遣暂行规定》审查董小平与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》的合法性，在诉讼中董小平也未提供充分证据证明其在签订该合同是在胁迫下签订的，因此对董小平诉讼主张其与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》无效应不予支持。2013年至发生本案纠纷前，董小平按合同是与陇兴劳务派遣公司建立了劳动关系，因此对董小平诉讼主张应确认其与被上诉人陇南烟草公司存在实质性劳动关系不予支持；同理，对董小平主张其应当与陇南烟草公司签订无固定期限劳动合同亦不予支持。2014年12月31日，董小平与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》因期限届满而终止，董小平的条件符合陇南烟草公司制定用工条件，但董小平要求其应当与烟草公司签订无固定期限的合同，而自己不愿接受陇兴劳务公司的派遣，故对其诉讼主张由陇南烟草公司、

由劳动者与劳务派遣公司签订《劳动合同》，然后由劳务派遣公司将劳动者派遣到用工单位从事劳动，是现行法律所规定的一种用工方式，并不违法，虽《劳务派遣暂行规定》对劳务派遣的工作岗位有限制性规定，但本案中上诉人与被上诉人陇兴劳务派遣公司签订《劳动合同》在该规定颁布之前，且该规定属部门规章，并不属法律、法规，因此本案中不能依据《劳务派遣暂行规定》审查董小平与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》的合法性，在诉讼中董小平也未提供充分证据证明其在签订该合同是在胁迫下签订的，因此对董小平诉讼主张其与陇兴劳务派遣公司签订的《劳动合同》无效应不予支持。2013年至发生本案纠纷前，董小平按合同是与陇兴劳务派遣公司建立了

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终30号上诉人（原审原告）：董小平，男，汉族，出生于1974年2月15日，甘肃省宕昌县人，住陇南市宕昌。被上诉人（原审被告）：甘肃省烟草公司陇南市公司（以下简称陇南烟草公司）。住址：武都区。法定代表人：牛军，任经理。被上诉人（原审被告）：甘肃省陇兴劳务派遣有限责任公司陇南代办处（以下简称陇兴劳务公司）。住址：陇南市武都区。负责人：蒲文德……