金融借款合同纠纷 （2017）浙03民申70号

申请人提供的上述证据材料不属于再审审查中的新的证据,本院不予认定。本院认为，2014年7月31日，稠州银行瑞安支行与申请人等人签订的编号为220141776310010203051号《最高额保证合同》，约定：潘富灯、缪银红、吴万贤、潘华平、薛孝勇、张小兰为温州拍手食品有限公司在2014年7月31日至2016年7月31日期间内向稠州银行瑞安支行借款所形成的债务在最高本金限额150万元内提供连带责任保证。本案贷款发生于2014年12月30日，在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原审判决申请人承担保证责任并无不当，申请人关于仅对2014年8月1日发生的40万元贷款提供保证没有事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张稠州银行瑞安支行让其在空白的合同上签字、将保证期间从六个月改为两年，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。申请人经原审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，在一审判决后又未提起上诉，主动放弃原审救济

申请人提供的上述证据材料不属于再审审查中的新的证据,本院不予认定。本院认为，2014年7月31日，稠州银行瑞安支行与申请人等人签订的编号为220141776310010203051号《最高额保证合同》，约定：潘富灯、缪银红、吴万贤、潘华平、薛孝勇、张小兰为温州拍手食品有限公司在2014年7月31日至2016年7月31日期间内向稠州银行瑞安支行借款所形成的债务在最高本金限额150万元内提供连带责任保证。本案贷款发生于2014年12月30日，在《最高额保证合同》约定的保证期间内，原审判决申请人承担保证责任并无不当，申请人关于仅对2014年8月1日发生的40万元贷款提供保证没有事实依据。当事人对自己

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申70号再审申请人（一审被告）：吴万贤，男，1964年5月12日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告）：潘华平，女，1967年12月30日出生，汉族，住瑞安市。上述两申请人共同委托代理人：黄文豪，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼……