民间借贷纠纷 （2019）浙11民终1545号

合法的借贷关系应予保护。针对本案关于案涉借款合同出借主体的争议：首先，被告王凯在出具借条时有意在出借人栏未予填写，对此，应认定其当时就有授权的意思表示。同时，原告实际转账支付出借款时身份明确，并未隐瞒，故被告王凯关于当时就约定案涉借款出借人为第三人洪辉的抗辩，显然与事实不符。其次，从被告王凯与第三人洪辉之间的款项往来看，案涉借款借期内，双方于2018年7月10日发生的第一笔往来款项并非如被告王凯辩称的案涉借款中的还款，反而是由第三人洪辉转账支付给被告王凯，且在当时，在原告诉称已一次性支付完毕三个月的借款费用，案涉借款也并未期满，案涉借条也未约定被告王凯在案涉借款借期内有还款义务的情况下，双方就已发生了频繁的较大的款项往来，故被告王凯与第三人洪辉之间的款项往来应认定属另外的法律关系，与本案无关。此外，被告王凯与第三人毛斌之间的9000元往来，因第三人毛斌并非案涉借款合同的主体，被告王凯也未举证证明关于案涉借款中存在第三人毛斌代收借款费用等事宜的相关约定，故被告王凯与第三人毛斌之间的款项往来，也与本案无关。综上，被告王凯与第三人洪辉、毛斌之间的款项往来，均与本案无关，相关当事人对此如有争议

合法的借贷关系应予保护。针对本案关于案涉借款合同出借主体的争议：首先，被告王凯在出具借条时有意在出借人栏未予填写，对此，应认定其当时就有授权的意思表示。同时，原告实际转账支付出借款时身份明确，并未隐瞒，故被告王凯关于当时就约定案涉借款出借人为第三人洪辉的抗辩，显然与事实不符。其次，从被告王凯与第三人洪辉之间的款项往来看，案涉借款借期内，双方于2018年7月10日发生的第一笔往来款项并非如被告王凯辩称的案涉借款中的还款，反而是由第三人洪辉转账支付给被告王凯，且在当时，在原告诉称已一次性支付完毕三个月的借款费用，案涉借款也并未期满，案涉借条也未约定被告王凯在案涉借款借期内有还款义务的情况下，双方就

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终1545号 上诉人（原审被告）：王凯，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：吴林平、许毅，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王悦，女，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱云峰，男，1980年9月……