劳动合同纠纷 （2017）粤19民终269号

本案系劳动合同纠纷。中瓷公司在二审提出要求黄灿支付应付诉讼产生的交通费、误餐费、资料费及误工费等答辩意见，但其未提出反诉请求，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）中瓷公司是否应当支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金。（二）中瓷公司是否应当支付黄灿加班工资。（三）中瓷公司是否应当支付黄灿律师费。关于焦点一。首先，黄灿提供的《离职确认书》和《付款证明》并非中瓷公司起草，也没有中瓷公司盖章确认，故该两份证据无法证明黄灿的离职原因。其次，黄灿提供的与中瓷公司法定代表人刘宗棠的短信对话中，也没有明确显示黄灿的离职原因。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄灿没有提供足够证据证明中瓷公司存在违法解除劳动合同的事实，故对于黄灿主张中瓷公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予认可。原审法院认定中瓷公司向黄灿支付经济补偿金属于事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在

本案系劳动合同纠纷。中瓷公司在二审提出要求黄灿支付应付诉讼产生的交通费、误餐费、资料费及误工费等答辩意见，但其未提出反诉请求，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）中瓷公司是否应当支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金。（二）中瓷公司是否应当支付黄灿加班工资。（三）中瓷公司是否应当支付黄灿律师费。关于焦点一。首先，黄灿提供的《离职确认书》和《付款证明》并非中瓷公司起草，也没有中瓷公司盖章确认，故该两份证据无法证明黄灿的离职原因。其次，黄灿提供的与中瓷公司法定代表人刘宗棠的短信对话中，也没有明确显示黄灿的离职原因。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终269号上诉人（原审原告）：黄灿，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被上诉人（原审被告）：东莞中瓷光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王王仲明大道中*号*栋。法定代表人：刘宗棠。委托代理人：余必武，该公司行政经理。上诉人黄灿因与被上诉人东莞中瓷光电科技有限公司（以下简称中瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服广……