执行异议之诉 （2019）辽06民终14号

本案由执行申请追加被执行人程序引起，诉讼中，原告并未提供相应证据证明其申请追加被执行人符合“最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定”的规定。而辽宁省本溪两级法院及辽宁省丹东市中级人民法院关于涉案工程款结算权利义务的裁判文书涉及实体争议，非本案追加当事人执行异议之诉的审理范畴，原告应另行寻求解决途径。 一审法院判决：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李君承担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张追加二被上诉人为被执行人的理由系因另案已生效调解书的内容，但该申请追加被执行人的理由并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形。并且《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议之诉制度的规定，案外人提起执行异议之诉应当具备条件之一，即其应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。而本案中，上诉人提起本案诉讼并不是对执行标的实体权益的争议，而是对执行程序中追加被执行人这一执行行为的异议。并且上诉人诉请二被上诉人代案外人丹东市第五建筑工程公司承担债务履行责任亦不属于执行异议之

本案由执行申请追加被执行人程序引起，诉讼中，原告并未提供相应证据证明其申请追加被执行人符合“最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定”的规定。而辽宁省本溪两级法院及辽宁省丹东市中级人民法院关于涉案工程款结算权利义务的裁判文书涉及实体争议，非本案追加当事人执行异议之诉的审理范畴，原告应另行寻求解决途径。 一审法院判决：驳回原告李君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李君承担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张追加二被上诉人为被执行人的理由系因另案已生效调解书的内容，但该申请追加被执行人的理由并不属于《最高人民法

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终14号 上诉人（原审原告）：李君，男，1947年11月10日出生，住丹东市振兴区三经街。 被上诉人（原审被告）：刘绍文，男，1948年8月18日出生，住丹东市元宝区县前街。 委托诉讼代理人：刘芳（系被上诉人刘绍文女儿），女，1983年4月12日出生，住丹东市振兴区二纬路。 委托诉讼代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。 被上诉人（……