合伙协议纠纷；公司解散纠纷 （2021）粤01民终4849号

熙安合伙企业可以对外出售忆民公司股权的情况仅能在理论上成立，实际生活中是不可能实现的；目前，熙安合伙企业要求对公司进行审计，股东也共同作出了决定，尚不能执行，为此，熙安合伙企业另行提起了诉讼。在公司资产不透明的情况下，转让股权是不现实的。因此，熙安合伙企业与宇琪合伙企业股东之间的内部矛盾，现实中已难以获得救济，忆民公司继续存续必然会使熙安合伙企业的股东利益受到重大损失。综上，熙安合伙企业认为一审法院未考虑现实情况，仅以理论上可能存在救济途径就驳回熙安合伙企业解散公司的请求是脱离实际且错误的，依法应当予以纠正。忆民公司辩称，（一）熙安合伙企业认为一审法院对事实的认定错误，但却没有提供有反驳力的证据，而是凭借主观臆想。不仅如此，其在主观臆想中陈述的事项与事实不符。公司经营状况良好，并未形成所谓僵局。（二）股东不同意解散公司并不等于公司僵局。熙安合伙企业并未实施对外出售股份的行为。而是主观臆想不可能实现。事实上公司的另一个股东宇琪合伙企业多次向熙安合伙企业提出收购或者转让股份的意向，熙安合伙企业均态度不明。既不报价，也不出价。（三）忆民公司自成立以来，一直按照公司章程由彭江**负责企业管理和

熙安合伙企业可以对外出售忆民公司股权的情况仅能在理论上成立，实际生活中是不可能实现的；目前，熙安合伙企业要求对公司进行审计，股东也共同作出了决定，尚不能执行，为此，熙安合伙企业另行提起了诉讼。在公司资产不透明的情况下，转让股权是不现实的。因此，熙安合伙企业与宇琪合伙企业股东之间的内部矛盾，现实中已难以获得救济，忆民公司继续存续必然会使熙安合伙企业的股东利益受到重大损失。综上，熙安合伙企业认为一审法院未考虑现实情况，仅以理论上可能存在救济途径就驳回熙安合伙企业解散公司的请求是脱离实际且错误的，依法应当予以纠正。忆民公司辩称，（一）熙安合伙企业认为一审法院对事实的认定错误，但却没有提供有反驳力的证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4849号上诉人（原审原告）：共青城熙安投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金园区405-539。执行事务合伙人：江晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市忆民电器制造有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民……