民间借贷纠纷 （2017）闽05民终1957号

关于本案诉争借款是否实际交付的争议，本案中柯惠惠对其主张能够提供丁淑卿、丁鸿羽签名出具的借条印证，并且借条内容也明确载明“借款人现声明本笔金额已如数收到”等内容，而丁淑卿、丁鸿羽主张借款未实际交付并不能提供足以反驳柯惠惠主张的证据，故认定本案诉争150万元借款已实际交付。柯惠惠提供的银行流水表明，在本案诉争借条出具之后，柯惠惠通过建设银行转账支付给丁淑卿的款项计为200万元；支付给蔡瑞娥的款项计为3045700元；柯惠惠通过农业银行转账支付给蔡瑞娥的款项计为1184720元；该三部份款项合计为6230420元。因丁淑卿自认其中410万元为借款，并认可其中300万元借款约定借款利息，对此予以认定。另外款项2130420元因丁淑卿认可其指定蔡瑞娥在2014年5月24日以后接收款项,且柯惠惠提供的短信截图能够表明丁淑卿通知柯惠惠并指定蔡瑞娥以银行相关账号接收款项，故可认定该款项实际支付给丁淑卿。丁淑卿主张2014年5月24日之前支付的款项1406000元与其无关，不予支持。丁淑卿主张2014年5月24日之后支付的款项724420元为标会款，因其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张

关于本案诉争借款是否实际交付的争议，本案中柯惠惠对其主张能够提供丁淑卿、丁鸿羽签名出具的借条印证，并且借条内容也明确载明“借款人现声明本笔金额已如数收到”等内容，而丁淑卿、丁鸿羽主张借款未实际交付并不能提供足以反驳柯惠惠主张的证据，故认定本案诉争150万元借款已实际交付。柯惠惠提供的银行流水表明，在本案诉争借条出具之后，柯惠惠通过建设银行转账支付给丁淑卿的款项计为200万元；支付给蔡瑞娥的款项计为3045700元；柯惠惠通过农业银行转账支付给蔡瑞娥的款项计为1184720元；该三部份款项合计为6230420元。因丁淑卿自认其中410万元为借款，并认可其中300万元借款约定借款利息，对此予以认定

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1957号上诉人（原审被告）：丁淑卿，女，1949年7月30日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯惠惠，女，1957年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：付……