金融借款合同纠纷 （2017）皖15民终1532号

本案争议焦点是陈东、张俊虹对本案借款本息是否应当承担连带清偿责任。本案中，陈东、张俊虹对其为查从芳在农商行干镇支行借款提供担保的真实性不持异议，应予认定。对于陈东、张俊虹上诉所称“担保系受农商行干镇支行、查从芳的共同欺骗的情况下签订的”一节，在二审庭审中，陈东、张俊虹认可其经人介绍自2013年开始即为查从芳在农商行干镇支行借款提供担保，因此，其提供担保行为具有一定的连续性。作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字担保存在的风险和相应的法律后果。因此，其上诉所称系受欺骗所为，证据不足。根据法律规定，其在承担责任后，可依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判；二、陈东、张俊虹享有追偿权。二审案件受理费3370元，由陈东、张俊虹负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　王　军审判员　　卢文乐二〇一七年十月二十日书记员　　夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

本案争议焦点是陈东、张俊虹对本案借款本息是否应当承担连带清偿责任。本案中，陈东、张俊虹对其为查从芳在农商行干镇支行借款提供担保的真实性不持异议，应予认定。对于陈东、张俊虹上诉所称“担保系受农商行干镇支行、查从芳的共同欺骗的情况下签订的”一节，在二审庭审中，陈东、张俊虹认可其经人介绍自2013年开始即为查从芳在农商行干镇支行借款提供担保，因此，其提供担保行为具有一定的连续性。作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字担保存在的风险和相应的法律后果。因此，其上诉所称系受欺骗所为，证据不足。根据法律规定，其在承担责任后，可依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1532号上诉人（原审被告）：陈东，男，1968年04月12日，汉族，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：张俊虹，女，1968年12月15日，汉族，住安徽省舒城县。两上诉人共同委托诉讼代理人:陈东，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽舒城农村商业银行干汊河支行，住所地安徽省舒城县干汊河镇周瑜商城斜对面，统一社……