房屋买卖合同纠纷 （2019）津03民终1929号

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。合同中约定的条款对双方均有约束力。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第九条第4项约定，被告已铺设燃气管道到户，导致小区内燃气管道无法接通是由于市政管网未完成施工，因此被告已经完成了合同约定的义务。同时，附件六补充合同第八条第5款约定，是对上述条款的补充，故原告据此要求被告赔偿，不符合双方的约定。附件六补充合同第八条第2款第(1)项约定，政府主管部门对于配套设施建设审批与安装的延误，造成配套设施延期，出卖人（被告）不承担责任，但出卖人（被告）须在约定的交房日期前告知买受人（原告）。被告未告知原告的行为不妥，与合同约定相悖，但双方在合同中并未约定被告未通知行为的法律责任。故被告已经按照合同约定履行了义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告崔梓萱的诉讼请求。案件受理费减半收取计1639元，由原告崔梓萱负担。本院二审

原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。合同中约定的条款对双方均有约束力。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第九条第4项约定，被告已铺设燃气管道到户，导致小区内燃气管道无法接通是由于市政管网未完成施工，因此被告已经完成了合同约定的义务。同时，附件六补充合同第八条第5款约定，是对上述条款的补充，故原告据此要求被告赔偿，不符合双方的约定。附件六补充合同第八条第2款第(1)项约定，政府主管部门对于配套设施建设审批与安装的延误，造成配套设施延期，出卖人（被告）不承担责任，但出卖人（被告）须在约定的交房日期前告知买受

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1929号上诉人（原审原告）：崔梓萱，女，1997年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔勇（崔梓萱之父），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：金融街东丽湖（天津）置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖（旅游开发公司内）。法定代表人：姜欣，董事长。委托诉讼代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉……