家政服务合同纠纷 （2019）豫05民终6267号

本案争议焦点为被告是否将电动三轮车给付原告。虽原告诉称其未收到三轮车，但原告在发生纠纷时打电话报警，民警到现场了解情况告知双方相互返还，且被告提供的证人证言均证实8月6日当天被告收取中介费800元后将涉案车辆交付原告，故原告李付生要求被告返还金彭牌旧电动三轮车的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李付生的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李付生负担。本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭，证明2019年8月中旬，涉案车辆不在上诉人处，经质证，被上诉人不予认可。二审经审理查明的其它事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人作为一个完全民事行为能力人，在因中介费数额发生纠纷后报警，民警已经告知双方相互返还，上诉人在被上诉人未返还电动车的情况下未及时报警或通过其他方式解决电动车问题，反而在纠纷后的第二、三天去工商部门要求开具800元中介费发票，不符合情理，依据该事实可印证一审证人证言的真实性及证明上诉人已收到三轮车

本案争议焦点为被告是否将电动三轮车给付原告。虽原告诉称其未收到三轮车，但原告在发生纠纷时打电话报警，民警到现场了解情况告知双方相互返还，且被告提供的证人证言均证实8月6日当天被告收取中介费800元后将涉案车辆交付原告，故原告李付生要求被告返还金彭牌旧电动三轮车的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李付生的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李付生负担。本院二审期间，上诉人申请证人李某出庭，证明2019年8月中旬，涉

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6267号上诉人（原审原告）:李付生，男，1958年11月2日生，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市文峰区信诚家政服务中心，住所地安阳市文峰区彰德路25号院内3楼。经营者：靳信成，男，1957年2月1日生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人李付生因与被上诉人安阳市文峰区信诚家政服务中心返还原物纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2……